-表示，对公司大楼门卫的引用是有效的

送达被告公司办公地点公寓门口的传票有效。基于这一理解，圣保罗法院第私法分庭驳回了一家公司要求使传票无效以及监督行动中的违约令无效的请求。





-表示，交付给公司大楼门卫的传票有效

一审法官拒绝了预先执行的例外，认为不存在服务缺陷，因为这封信 新西兰电报数据 是由门卫于年月日在公司正确的地址收到的，并且附有收据确认书日的文件，在采取任何对抗-的限制性措施之前。



该公司向-声称，疫情极大地改变了其行政办公室的日常工作，以至于信件仍然受阻，月日才到达接待员，月日才到达律师，因为两人都在家办公。。



该公司还坚称，如果这封信是由非其员工的人收到的，并且在工作习惯发生严重变化的情况下，则外观理论和门卫转发信件的相对推定应该是正确的。及时排除。然而，评审团一致投票驳回了上诉。







据报告员佩德罗·巴卡拉法官称，已证明传票信是于年月日在该公司行政总部地址正式收到的，这一天世界卫生组织尚未宣布-直到日才发生大流行。直到日，圣保罗州和市才宣布进入公共灾难状态。



“《刑事诉讼法》第条第款明确承认，当负责带门禁的公寓大楼入口的雇员毫无保留地收到传票时，传票的有效性。该要求也不是有争议的方面收到传票的人虽然不是被告的雇员，但他负责在大楼内接收和分发信件。”



强调，在月日将添加到案件中后，提供监控禁运的​​最后期限结束，但该公司没有做出回应。直到月日，也就是反对禁运的最后期限结束近两个月后，该公司才提交了一份指控引用错误的请愿书。



“在与-相关的公共灾难法令发布前几周，通过被告总部正确地址的门卫收到的一封信亲自进行的传票不存在无效问题，违约并非因失败而引起的。执行这样的行为是程序性的，但选择了有缺陷的监测方法，有利于法院网站上的信息，而不利于核实亲自送达的信件”，他说。



最后，报告员表示，大流行并不能证明被告“在检查其信件时缺乏行政控制”，并强调该公司还受益于公共灾难期开始时暂停程序截止日期，因为它本来可以甚至有更多的时间来检查您的信件并准备禁运。